您现在的位置:一裁网>> 仲裁数据库>> CISG资料>> 国外CISG案例 >> 详细资料
德国美因河畔法兰克福州高等法院9 U 13/00
点击数:
【文书性质】
【文书编号】
【发布机构】 UN
【案件类型】
【发布日期】 2014年07月29日
【裁判人员】
【代理律师】
【当 事 人】
【国 别】
【主 题】
【案件摘要】
【全文】         

 

案例名或案号

9 U 13/00

 

2000830

国家法院

德国美因河畔法兰克福州高等法院

仲裁机构

 

出处/发表/出版/Clout序号

德文原载:Recht der Internationalen Wirtschaft (RIW) 2001, 383

Clout 429

涉及公约或

法律条款

《销售公约》第6 条;第8 条;第14条;第18

关键词

 

 

摘要:

裁决涉及合同订立提条件以及通律选择条款《销售公约》。被告是德国一家纺织品批发商,它从一家生产那里订购装箱纺织纱度生产瑞士子公司即本诉中的原告为货物。原给被告,指出是其公司其这么做的,并要求被告具本,以保证支付合同款。被告公司为受人的本。原具一新的期的本,其中特以原告为受人。被告没有照,货物还是交付了。原告随后要求被告支付货物的合同款。

法院首先裁定原告发中的法律选择条款并《销售公约》的,该条款规定所有交易“受瑞士辖”。由于《销售公约》是瑞士部分,这的条款不能导该公约。要想排《销售公约》的用,必须更具体地提及瑞士

后法院驳回了的要由是原,因被告之间订立合同。首先,根据《销售公约》第14 条,原告发解释为发价,即使原有这打算根据《销售公约》第8条,当事声明不应根据该当事来解释。根据客观含来解释,即明理的接收声明

者的解。因告向被告指出是应其公司的要具的,被告理所当然产生印象,即公司不是原是与之有合同关系的合作伙伴

即使将原具的解释种发价被告也根据《销售公约》第8 条的客观具本能被告理,因公司为受人,并有表明被告有与原告订立合同的任何意