您现在的位置:一裁网>> 仲裁数据库>> 司法案例>> 纽约公约案例 >> 详细资料
德国杜塞尔多夫高等地区法院6 Sch 2/99
点击数:
【文书性质】判决
【文书编号】
【发布机构】 德国杜塞尔多夫高等地区法院
【案件类型】
【发布日期】 2000年03月23日
【裁判人员】
【代理律师】
【当 事 人】
【国 别】 德国
【主 题】
【案件摘要】
【全文】         

案例名或案号

6 Sch 2/99

 

2000323

国家法院

塞尔多法院

仲裁机构

 

出处/发表/出版/Clout序号

原文载于:DIS- Online Database on Arbitration Law795页。

Clout 408

涉及公约或

法律条款

《仲裁法》第1(2)条、第20条、第34

关键词

 

 

摘要:

本判决因于销裁决的诉,涉及对仲裁地点的确定。然该裁决提及一仲裁员在塞尔多的住所,但法院拒绝管辖,因其定该裁决是外国仲裁裁决。双方当事人在其中一方出后对个合伙企业的价产生争议。在对这个合伙企业的价进行谈判的过中,双方当事人同意由某位家进行评。双方当事人在单的书面协议中宣布他将接受该家作为单一仲裁员作出的裁决。然双方当事人交换了若干份仲裁协议案,但从未签订过任何正式协议。在和解未能在塞尔多取得成之后,该仲裁员在这个合伙企业的营业地即瑞士苏黎世对其进行了审计。进一的谈判进行了年多。最后,应申诉人的请求,该仲裁员作出仲裁裁决。应诉人向执行裁决的法院提出销该项裁决的申请。

法院拒绝对裁定该裁决书的有性行使管辖权。法院认为,有争议的仲裁裁决不是国国内的仲裁裁决,而是外国仲裁裁决。

法院的判决依据的是直到1997 12 月一直有国仲裁法,因为根据《仲裁法》修改后的新规定是在仲裁程序启动后生的。法院在适用以前的法律标准时认为该裁决是外国仲裁,因为根据当事人之间交换的仲裁协议案,双方当事人均准备根据“瑞士国际司法12争议作出裁决。

此外,法院还认为,根据现行仲裁法,法院本管辖权。照《事诉》第1025(1)款,只有当仲裁地是在国时才适用仲裁规定。这一规则也适用于依照第1059 款(根据《仲裁法》第34条重订)销裁决的程序。法院认为,仲裁地既未得双当事人的一同意,也不是如第1054(3)款(《仲

裁法》第31(3)条)所规定的那样由仲裁员根据第1043款(《仲裁法》第20条)确定的。裁决书仅仅指明了仲裁员的地址。在这种情况下,法院确定仲裁地为实际而有的仲裁地。只有在无法确定任何具体地点时,才能把最后口头听证地点视为仲裁地。本此案中,所有相关行动——审计以及此后与双方当事人谈判——均发生在苏黎世。正因为如此,而且不管裁决书本是在哪的,有的仲裁地都不在国。