您现在的位置:一裁网>> 仲裁数据库>> 司法案例>> 纽约公约案例 >> 详细资料
德国联邦最高法院III ZR 55/99
点击数:
【文书性质】判决
【文书编号】
【发布机构】 德国联邦最高法院
【案件类型】
【发布日期】 2000年11月02日
【裁判人员】
【代理律师】
【当 事 人】
【国 别】 德国
【主 题】
【案件摘要】
【全文】         

案例名或案号

III ZR 55/99

 

2000112

国家法院

国联最高法院

仲裁机构

 

出处/发表/出版/Clout序号

原文载于:WM 2001,第104页;DIS-Online Database on Arbitration Law

Clout 407

涉及公约或

法律条款

 《示范法》第36(1)(a)

关键词

 

 

摘要:

国联最高法院(Bundesgerichtshof)作出的本判决涉及以何理由拒绝宣布一项关于商定条件的裁决的可执行性。本案因于申请人向应诉人出售的合同。争议产生后,双方当事人动仲裁程序,结果成和解,根据《事诉》第1053(1)款(根据《仲裁法》第30 条修改)以关于商定条件的仲裁裁决的形式录在案。在此和解法中,双方当事人同意,申请人将把其的所有都转给应诉人。价格根据资产负表审计确定。申请人转,应诉人支付了三分之二的商定价款。下的三分之一价款未付,申请人即向管高法院申请宣布裁决的可执行性。应诉人则称申请人提交的资

产负表是造的。

法院裁定,以资产负表作为由提出的索赔要求,并不是预一项有的裁决的正当理由,因此宣布该裁决可以执行。联最高法院在收到上诉请求后联同上述载定并将此案退该高法院重审。联最高法院认为,根据《事诉》第1059(2)销该裁决的理由将导致根据《

事诉》第106(2)款拒绝宣布裁决的可执行性,这些理由是不能根据高法院确立的事实而排除在外的。法院认为,无法审议销和解是否可根据《事诉》第1059(2)(1)(b)[《示范法》第36(1)(a)]为拒绝执行提供根据的问题,因为应诉人并未适当地援用这一理由。此外,法院还认为,也

不能以《事诉No.2 lit.b 条第1059(2)款为根据拒绝执行该裁决,因为这是违反公国法律,如果根据《事诉》第580 款重新审案的理由有一个在,即可推定违反公。应申诉人所指称的行为只能证明有必要根据《事诉》第581 款重新审案,这些行为必须已导致,而本案并不于这种情形。但是,法院认为,如果某一裁决所依据的是意违反公的行为,根据《》第826 款,该项裁决也是可以销的,这同《事诉》第1059 款的规定相类。从应诉人提出的,情况还是如此。最高法院将此案退该高法院重审,以查明有关事实。