您现在的位置:一裁网>> 仲裁数据库>> 司法案例>> 纽约公约案例 >> 详细资料
德国勃兰登堡州高级法院8 Sch H 1/00
点击数:
【文书性质】判决
【文书编号】
【发布机构】 德国勃兰登堡州高级法院
【案件类型】
【发布日期】 2000年06月26日
【裁判人员】
【代理律师】
【当 事 人】
【国 别】 德国
【主 题】 指定程序;仲裁员的指定;法院;司法协助;程序
【案件摘要】
【全文】         

案例名或案号

8 Sch H 1/00

 

2000626

国家法院

德国勃兰登堡州高级法院

仲裁机构

 

出处/发表/出版/Clout序号

Clout 439

涉及公约或

法律条款

《仲裁示范法》第11(4)

关键词

指定程序;仲裁员的指定;法院;法协;程序

 

摘要:

该判决是关于在商定的指定失败后由州法院指定一仲裁员。一项建筑合同的德国和意利当事双方利用德国建筑法协会的标准格缔结了一项仲裁协议,据该建筑法,仲裁程序应当德国建筑协会仲裁规约。该规规定当事双方应各指定一仲裁员,被指定的仲裁员后商定一名主席如果能就主席选达成一致意见,雇主营业地的州法院指定主席。德国当事了仲裁程序,由于当事双方指定的仲裁员不能就主席选达成一致,他勃兰登堡州高级法院(高级法院)指定主席

法院指定了仲裁员,认为它拥管辖权并能够样做因为当事双方已默示同意在德国进行仲裁,并的指定程序已告失败虽然当事双方未明商定仲裁地点,法院是下情况推断双方有在德国进行仲裁的意的:(1)双方已同意据德国法律来解决其合同关系的问题(2)合同应在德国行;

(3)合同是用德文书写的;(4)合同条款按照了德国建筑标准条件和《德国》的规定;(5)价格是以德国货币表示的。法院认,这些事表明当事双方并不希望由不熟悉德国法的外国仲裁员组成的一个外国仲裁庭裁定他议,特因为们已提出仲裁程序应遵德国的仲裁规并决定德国地法院有权有关仲裁程序作出所有判决。

该法院定最商定的指定程序之所以失败是由于在意雇主营业地巴并不在一个州法院(初审法院)此认为它有权据《事诉法》第1035(4)[采自《仲裁示范法》第11(4)]指定主席。与被诉人提出的请求相反,巴法院院指定主席尽管当事双方由商定由一个外国人

定仲裁庭的组成但没迹象表明他们已样做了。该标准仲裁合同是用于德国关系范围内的。参照的是德国程序规它假定仲裁协议当事双方营业地是在德国,并参与处与仲裁有关事项的州法院用德国法此,该标准合同当提及州法院的主管长”时是指一德国人。