您现在的位置:一裁网>> 仲裁数据库>> 司法案例>> 纽约公约案例 >> 详细资料
TH&T国际公司与被申请人成都华龙汽车配件有限公司申请承认和执行国际商会国际仲裁院裁决案
点击数:
【文书性质】
【文书编号】
【发布机构】 cnarb
【案件类型】
【发布日期】 2014年08月06日
【裁判人员】
【代理律师】
【当 事 人】
【国 别】
【主 题】
【案件摘要】
【全文】         

案例名

TH&T国际公司与被申请人成都华龙汽车配件有限公司申请承认和执行国际商会国际仲裁院裁决案

文书编号

(2002)成民初字第531

当事人

申请人:TH&T国际公司(TH&T INTERNATIONAL CORP.
被申请人:成都华龙汽车配件有限公司

 

2002

国家法院

成都市中级人民法院

仲裁机构

国际商会国际仲裁院

涉及法条

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条;《纽约公约》第五条第一款(乙)项

主题

《纽约公约》裁决的执行;管辖异议

 

 

 

 

裁定书:

中华人民共和国成都市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2002)成民初字第531

 

申请人:TH&T国际公司(TH&T INTERNATIONAL CORP.)。住所地:美利坚合众国加利福尼亚州亚开迪亚海兰欧克大道2017号。
法定代表人黄树武,董事长。
委托代理人赵小平,四川川达律师事务所律师。
委托代理人黄力华,四川商信律师事务所律师。
被申请人:成都华龙汽车配件有限公司。住所地:中华人民共和国四川省成都市成华区青龙乡荆竹村。
法定代表人廖洋,董事长。
委托代理人许敬斌,北京观韬律师事务所四川分所律师。
委托代理人王来,北京观韬律师事务所四川分所律师。
申请人TH&T国际公司(以下简称TH&T公司)与被申请人成都华龙汽车配件有限公司(以下简称华龙公司)申请承认和执行国际商会国际仲裁院裁决一案,本院于2002731日受理后,依法组成合议庭,于200387日、1031日公开举行了听证会。申请人TH&T公司委 托代理人赵小平、黄力华,被申请人华龙公司法定代表人廖洋,委托代理人许敬斌到庭陈述了意见。本案现已审理终结。
申请人TH&T公司称,199363日,其与华龙公司签订了一份合同协议约定,TH&T公司交给华龙公司生产的汽车配件在北美地区由 TH&T公司独家销售。但华龙公司却违反合同,除向TH&T公司提供不合格产品外,还将TH&T公司开发的产品交给第三者在北美 地区进行销售。华龙公司的行为已严重违约,并造成TH&T公司的经济损失。TH&T公司于1999413日向国际仲裁院提出仲裁申 请。国际仲裁院于20023月作出裁决,结论为华龙公司应赔偿TH&T公司212 440.32美元的损失及  11 910.34美元的诉讼费用、34 350美元的仲裁费用。据此,请求人民法院承认和执行前述裁决书。
被申请人华龙公司称,请求裁定驳回申请,拒绝承认及执行仲裁裁决。理由为:1、华龙公司的法定代表人未得到关于指派仲裁员或进行仲裁程序的适当通知,导致 未能参加仲裁程序从而未能申辩。刘庆丰既非华龙公司的法定代表人,也非代理人,即使刘庆丰向仲裁院发过信函,也是个人行为,不是法人行为。据此,该仲裁裁 决构成了《承认及执行外国仲裁裁决公约》(以下简称《1958年纽约公约》)第五条第(一)项乙之拒绝承认和执行仲裁裁决的情形;2、国际仲裁院对双方争 议事项中关于有瑕疵的货品处理问题没有管辖权,其作出的裁决属越权裁判;同时,双方在合同协议中约定,如对仲裁方案、仲裁地点达不成一致意见时,建议由瑞 士苏黎世商会仲裁院进行仲裁,而事实上刘庆丰在致仲裁员的函中已表示不同意国际仲裁院受理TH&T公司提起的仲裁案。既然仲裁院认为刘庆丰的函可 代表华龙公司的意见,那么该函表明双方未对仲裁方案和仲裁地点达成一致意见。据此,该仲裁裁决构成了《1958年纽约公约》第五条第(一)项丙之拒绝承认 和执行仲裁裁决的情形。
本院认为,我国与法国均系《1958年纽约公约》的缔约国,且本案所涉仲裁裁决解决的是按照我国法律属于契约性商事法律关系所引起的争议,因此本案应适用 1958年纽约公约》。根据最高人民法院《关于执行我国加入的<承认及执行外国仲裁裁决公约>的通知》第五条的规定,申请承认及执行的期限 为六个月,TH&T公司的申请是在有效期内向本院提出。《1958年纽约公约》第五条第一款(乙)项规定的受裁决援用之一造未接获关于指派仲裁 员或进行仲裁程序的适当通知,或因他故,致未能申辩者属于拒绝承认及执行的情形。华龙公司系仲裁程序的受裁决援用之一造,国际仲裁院已将关于指派仲 裁员和进行仲裁程序的适当通知送达给华龙公司,故不存在上述不予承认及执行的情形。因此本院对华龙公司关于其法定代表人未得到该通知,导致未能申辩的主张 不予支持。关于双方争议的国际仲裁院是否对华龙公司销售了有瑕疵的产品的赔偿问题有管辖权的问题,华龙公司认为,有瑕疵的产品属于生产方面的争端,根据合同协议第三十二条关于生产方面的仲裁约定,应由中国贸易委员会下的仲裁委员会在中国北京仲裁解决;TH&T公司认为,该争议属于销售和货款支付的 问题,根据合同协议第三十二条关于销售方面的仲裁约定,应根据国际商会的调解和仲裁在美国洛杉矶进行仲裁。本院认为,首先应以双方签订的合同协议确定 的特定含义。合同协议的第二章专门就生产与销售问题进行了约定,其中对生产的约定为:华龙公司在协议所规定的产品范围内进行独家生产,并有能力 扩大生产所列产品的能力,可见双方对生产的约定是指独家生产权。其次,从生产本身的词义理解,是指制造。而华龙公司已将有瑕疵的产品销售给了 TH&T公司,该批产品已进入销售领域。同时仲裁院仲裁的是华龙公司是否向TH&T公司销售了有瑕疵的产品及相关退货或退款等问题。故双 方对有瑕疵的产品的争议问题不属于生产方面的争端,而属于因市场销售而产生的商务争议。第三,双方在合同协议中约定因市场销售、货款支付等问题产生的商务 争议,根据国际商会的调解和仲裁在洛杉矶进行仲裁,因此国际仲裁院对该争议事项具有管辖权。华龙公司还认为,双方未对仲裁方案和仲裁地点达成一致意见,故国际仲裁院对本案无管辖权。TH&T 司认为,双方对管辖权并无争议。刘庆丰的信函虽表态不参与仲裁,但未对管辖权提出异议。本院认为,根据合同协议第三十二条,建议提交瑞士苏黎世商会仲裁院 仲裁的前提是,双方对上述(即生产和销售的仲裁约定)仲裁方案及地点不能达成一致意见。华龙公司未举出其对国际仲裁院的管辖权提出异议及双方有争议的证 据,其所引用的刘庆丰(华龙公司副总经理)的信函,一方面华龙公司并不承认刘庆丰的行为代表公司,另一方面刘 庆丰在信函中亦未对国际仲裁院的仲裁方案、地点等提出异议,故对华龙公司的主张,本院不予支持。综上,被申请人提出的存在不予承认和执行的两个事项,并不 构成《1958年纽约公约》第五条所规定的拒绝承认及执行的情形。据此,依照《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 六十九条之规定,裁定如下:
对国际仲裁院由独任仲裁员何炳(Bing Ho)组成的仲裁庭于200218日作出的,案件编号为10512/BWD/SPB的仲裁裁决的法律效力予以承认和执行。
本案案件受理费及执行费20 680元,其他诉讼费1 000元,共计21 680元(已由TH&T国际公司预交),由成都华龙汽车配件有限公司承担,并在履行上述付款义务时直接支付给TH&T国际公司。


  
审 判 长  梁 群
代理审判员  曾 英
代理审判员  陈 兵

                二OO三年十二月十二日

                书 记 员  王 晓