您现在的位置:一裁网>> 争议防范库>> 公司争议>> 合同起草 >> 正文
郑人彬与李典伟租赁合同纠纷案
作者:江西省赣州市中级人民法院 来源:江西省赣州市中级人民法院 发布日期:2014年07月24日 点击数:

  江西省赣州市中级人民法院

  民 事 判 决 书

  (2008)赣中民一终字第75号

  上诉人(原审原告、反诉被告)郑人彬,男,1958年6月出生,汉族,务农,江西赣县人,住章贡区沙河镇商贸城东二街三号店。

  上诉人(原审被告、反诉原告)李典伟,男,1974年4月出生,汉族,赣州市人,住章贡区沙河镇商贸城东3号。

  原审原告郑人彬与原审被告李典伟租赁合同纠纷一案,前由章贡区人民法院于2008年3月27日作出(2008)章民四初字第8号民事判决。郑人彬、李典伟均不服该判决,分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

  章贡区人民法院一审经审理查明:2007年5月24日,郑人彬与李典伟签订一份《租店合同》,合同约定由李典伟将自建的店面一间租给郑人彬经营,租期为2007年5月23日至2010年5月22日,店租为每月360元,每月24日支付等内容。2007年9月初,双方因履行合同产生纠纷。2007年12月16日,李典伟未经郑人彬同意,擅自将店门反锁,致使郑人彬无法继续经营。店门被反锁期间,郑人彬未曾向李典伟缴纳租金。

  章贡区人民法院一审认为:郑人彬与李典伟之间所签订的租赁合同合法有效,双方应自觉遵守。郑人彬要求李典伟继续履行合同,理由正当,予以支持。对其要求赔偿经济损失5000元的请求,证据不足,不予支持。郑承发系郑人彬的儿子,共同实行家庭经营。合同中“郑人彬”由郑承发代写,符合表见代理的特征,李典伟要求认定合同无效是没有根据的。至于郑人彬在店中经营了蜂蜜,煤炉的放置属经营自主权范围内的事情,不构成根本性违约,属履行合同中存在的瑕疵。对李典伟要求解除合同的反诉请求,不予支持。李典伟将店门反锁,属履行合同中存在重大过错,是导致合同无法继续履行的主要原因,因此造成的损失应由其自行承担,对其反诉请求各项经济损失5230元,不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定,判决:一、原告(反诉被告)郑人彬与被告(反诉原告)李典伟于2007年5月24日签订的《租店合同》继续履行;二、驳回原告(反诉被告)郑人彬要求被告(反诉原告)赔偿经济损失费5000元的诉讼请求;三、驳回被告(反诉原告)李典伟的反诉请求。案件受理费195元,反诉费50元,合计245元,减半收取123元。由郑人彬负担50元,由李典伟负担72元。

  上诉人郑人彬上诉,请求改判李典伟赔偿其因店铺停业120多天,每天按500元计算的经济损失计6万元,以及店内食物过期损坏的损失,按12000元计算,共计72000元,并承担本案全部诉讼费。其上诉理由如下:1、一审判决认定合同有效继续履行并驳回李典伟的反诉请求是正确的。2、李典伟反锁店面,致使上诉人无法经营,上诉人的合法权益受到损害,每天的经济损失是必然的。上诉人如平时在正常经营的情况下每天不少于500元的纯收入。就从四人正常打工工资收入来看,每天上诉人家也要达到200多元的损失。

  上诉人李典伟上诉,请求解除租赁合同。其上诉理由如下:签合同时是上诉人的儿子郑承发来签的,当时本人以为他签的名是其本人的名字,故该合同存在欺骗行为,应属无效合同。

  二审审理中,双方均未向法庭提交新的证据。

  二审认定的事实与一审判决查明的事实一致。

  二审另查明:1、在2007年5月24日双方签订《租店合同》之前,郑人彬一家人已经承租了一年李典伟的该店面,此次签订《租店合同》是原租赁合同的续租。2、李典伟的该店房实际是由郑人彬一家4人共同承租经营的。

  本院认为:郑人彬一家人在承租李典伟的房屋一年后,再次续租其房屋,并于2007年5月24日由双方签订了书面的合同。该合同中虽由郑人彬的儿子郑承发代签了“郑人彬”的名字,但实际承租经营该店面的是包括郑人彬与郑承发在内的一家4人,郑人彬对郑承发代其签合同的行为是认可的。双方签订合同过程中不存在欺骗行为,该合同合法有效。郑人彬并未拖欠房租及水电费,其在店房内放置煤炉的行为虽不符合租赁合同,但不足以解除合同。李典伟在履行租赁合同过程中,将店房反锁,致使郑人彬无法经营,李典伟存在重大过错。对于该行为给承租人郑人彬所造成的损失如何计算的问题。郑人彬要求李典伟赔偿每天200元的可得利益损失和店房内被反锁商品的损失。但郑人彬未对该两项损失的具体数额提供充分证据予以证明。可以确定的郑人彬的损失为李典伟反锁店房期间的房租,对于被李典伟反锁期间的房租,郑人彬可拒缴。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费1845元,由上诉人郑人彬负担1600元,由上诉人李典伟负担245元。

  本判决为终审判决。

  审 判 长  常方平

  审 判 员  袁 海

  代理审判员  郑小兵

  二○○八年五月二十三日

  书 记 员  王 佳

0
顶一下
0
相关阅读
  • 没有相关阅读内容!