您现在的位置:一裁网>> 争议防范库>> 国内销售>> 案例参考 >> 正文
尹××诉被告李××买卖合同纠纷案
作者:湖南省长沙市中级人民法院 来源:湖南省长沙市中级人民法院 发布日期:2014年07月31日 点击数:

 告尹××,男,1954810日出生,汉族,住长沙市天心区粟茂巷×××号。

委托代理人周金树,湖南星沙律师事务所律师。

被告李××(系长沙市雨花区×××推机械配件经销部业主),男,19781018日出生,汉族,户籍所在地山东省××××××村前李街×号,现住长沙市雨花区××路红星农民新村×号。

委托代理人李祥明(系李××之兄),男,1975119日出生,汉族,户籍所在地山东省汶上县城关镇李街村,现住长沙市雨花区中意路红星农民新村3号。

原告尹××诉被告李××买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告尹××及其委托代理人周金树,被告李××及委托代理人李祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告尹××诉称,自2005年以来,原告的工程机械一直由被告介绍维修,由被告直接向修理厂提供维修配件,但被告提 供的维修配件须经原告签收确认,事后集中结算。20051月至8月期间,原告分期支付了被告配件货款272 000元(含一台推土机作价20万元),年底双方进行结算时,被告提供的配件货款竟不足14万元,原告要求被告退还多收的货款,但被告不予认可。为此,请 求法院判令被告退还多收的货款132 000元,并按同期贷款利率支付占用资金利息。

被告李××辩称,原告诉称与事实不符。原、被告双方自2003年起就有业务往来,2005516日,双方曾进行 过对帐,原告尚欠被告货款3.6万元未予支付,原告向被告哥哥李祥明(曾用名李志)出具了欠条。之后,被告又多次向原告提供维修配件,发货单据上有原告本 人、原告的修理工黄志英及送货摩的司机胡雄等人的签名确认,被告实际向原告提供的配件货款总计有28万多元。原告除支付了一部分现金外,其余所欠货款原告 用一台推土机作价抵偿,双方往来已实际结清。原告要求与被告重新结算的原因是原告的推土机在修理厂维修时出了问题,原告不同意支付维修配件款和修理费,原 告的推土机没有修好并不是被告提供的配件存在质量问题。现原告要求进行重新结算,但对被告提供的维修配件送货单据又不认可。原告要求被告退还多收的货款没 有事实依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明,原告尹××从事土石方工程施工,施工机械经常需要维修。被告李××系小松山推机械配件经销部业主,李祥 明系被告李××哥哥,被告李××与李祥明共同经营工程机械配件。自2003年起,原告因维修工程机械与被告发生业务往来,由被告向原告提供工程机械维修配 件,双方采用记帐方式进行业务往来,其中既有原告在被告处直接领取配件,也有被告根据原告的要求将配件送到施工工地或修理厂,在被告李××出具的送货清单 上分别签名的有:原告本人及儿子尹亮、原告的修理工黄××、还有送货摩的司机胡×等人,送货清单分别载明了配件名称、数量及价格,原告根据送货清单分期进 行付款。2005516日,原告与李祥明对2003年至2004年期间的业务往来进行了结算,原告确认尚欠李祥明配件货款3.6万元未予支付。 2005年至2006年期间,被告又多次向原告提供维修配件,其中20051月,原告经被告介绍将推土机送到鑫源修理厂进行修理,并由被告提供维修 配件。之后,双方因推土机的发动机维修质量发生争议,原告不同意支付此次维修配件款,并要求与原告对双方所有往来业务重新进行结算。由此,双方酿成纠纷。 原告于2007524日向本院起诉,要求法院判令被告返还多收的货款    132 000元,并要求按同期贷款利率支付占用资金利息。

另查明,2005年元月至8月期间,原告分期向被告支付了现金72 000元,并以一台推土机作价20万元抵偿所欠配件款。

上述事实,有被告提供的送货清单,原告出具的欠条,原告的付款凭证,证人王余虎、胡雄的证言,双方当事人的陈述等在卷佐证,足以认定。

本院认为,原告与被告系多年业务往来关系,双方基于信任进行工程机械维修配件买卖业务,由被告采用记帐方式提供配 件,原告根据被告的记帐数额分期进行付款。因双方未明确约定维修配件价格、数量及交付方式等,双方应当本着诚实信用原则履行各自义务。《中华人民共和国合 同法》第六十一条规定:合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同 有关条款或者交易习惯确定。在双方实际履行过程中,送货清单上既有原告本人及儿子尹亮签名确认,还有原告的修理工及送货人签名确认,事后原告已分期支付了 配件货款,并以一台推土机作价抵偿了其余货款,应认为双方已按交易习惯履行完毕。现原告以20051月被告提供的发动机配件存在质量问题不同意支付该次 配件货款及被告垫付的修理费,并要求与被告对双方所有业务往来重新进行结算。经本院审查认为,被告介绍原告将推土机送到鑫源修理厂进行发动机修理,因 原、被告双方未明确约定被告对发动机修理承担何种责任,原告也未提交相应证据证明被告提供的维修配件确实存在质量问题,原告要求被告赔偿发动机修理费用没 有事实依据,本院不予支持。综上所述,原、被告双方在进行工程机械配件买卖业务过程中,原告根据被告的记帐已分期支付了配件货款,双方已实际履行完毕。在 双方已实际履行完毕后,原告又以配件数量不符、配件存在质量问题要求与被告重新进行结算,违反了诚实信用原则,且原告也未提交相应证据予以证实,其诉讼请 求没有事实依据,应予驳回。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下:

驳回原告尹××的诉讼请求。

本案受理费2 940元,由原告尹××负担。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

        王长红

人民陪审员    陈梓良

人民陪审员    毛宗复

○○九年七月十七日

          

 

0
顶一下
0
相关阅读
  • 没有相关阅读内容!
图片新闻