您现在的位置:一裁网>> 争议防范库>> 对外贸易>> 案例参考 >> 正文
中国银行无锡分行诉无锡市金腾对外贸易总公司、无锡市滨湖区对外贸易经济合作局信用证垫付款纠纷
作者:无锡市中级人民法院 来源:无锡市中级人民法院 发布日期:2014年07月31日 点击数:

无锡市中级人民法院

民 事 判 决 书

2002)锡民二初字第108

  原告中国银行无锡分行(以下简称无锡中行),住所地无锡市中山路258号。
代表人钱建忠,无锡中行行长。
  委托代理人王健。
  委托代理人刘小宁。
  被告无锡市金腾对外贸易总公司(以下简称金腾公司),住所地无锡市蠡园经济开发区A3楼,实际居住地无锡市梁青路32号。
  法定代表人陈锡南,金腾公司总经理
  委托代理人高志平,江苏无锡高志平律师事务所律师。
  委托代理人陈宇。
  被告无锡市滨湖区对外贸易经济合作局(以下简称外经局),住所地无锡市梁青路32号。
  法定代表人徐永强,外经局局长。
  委托代理人蒋健卫,江苏无锡金汇人律师事务所律师。
   原告无锡中行诉被告金腾公司、外经局信用证垫付款纠纷一案,无锡市崇安区人民法院于2002426日将本案移送本院审理。本院于20024 28日受理后,依法组成合议庭,于2003729日公开开庭进行了审理。原告无锡中行委托代理人王健、刘小宁,被告金腾公司委托代理人高志平到庭参加 诉讼,被告外经局经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议,现已审理终结。
  原告无锡中行诉称,1998616日,无锡中行 根据金腾公司的申请,开具了编号为LC95C0290/98的信用证,金额为港币195万元。 199876日,无锡中行向金腾公司提交该信用证项下全套单据,并向金腾公司发出了进口单据通知书,金腾公司在通知书上加盖公章同意承兑。1998 97日信用证付款到期日,金腾公司未能按约向无锡中行支付信用证项下的款项、手续费等所需的外汇,无锡中行于当日扣划金腾公司信用证保证金人民币88万 元,并按当日牌价换成港币820589.33元。金腾公司向无锡中行提出申请,提出因资金周转困难,请求无锡中行对信用证项下差额港币113万元予以垫 付。同日,无锡中行合计对外付款港币195万元,在扣除保证金后,无锡中行为金腾公司垫付港币1129410.67元。19973月,金腾公司的注册资 本由原来的人民币50万元增加为人民币250万元,由外经局全额投资。其中房屋投入作价90万元,但该房产产权仍属外经局所有,流动资金投入110万元实 际为虚假出资。请求判令:1、金腾公司归还无锡中行信用证垫付款港币1129410.67元及相应利息;2、外经局在未投入注册资金人民币90万元、虚假 出资人民币110万元,合计人民币200万元的范围内对金腾公司的还款责任承担连带责任;3、由金腾公司、外经局承担本案的全部诉讼费用。
  无 锡中行提出涉及本案事实的证据为:11998615日金腾公司出具的不可撤销跟单信用证开证申请书;2、金腾公司出具的申请人声明;3 1998615日的不可撤销跟单信用证,号码为LC95C0290/98,金额为港币195万元;4199876日无锡中行出具给金腾公司的进 口单据通知书;5199897日特种转帐借方传票及付出传票;6199897日金腾公司请求无锡中行垫付信用证付汇差额的申请书;7 199898日无锡中行信用证付款电报的回执;8、金腾公司的工商登记材料,包括核准变更通知书、江苏诚意会计师事务所(以下简称诚意会计事务所)出 具的增资的验资报告;919981216日中国银行无锡分行国际结算处的催款通知;10200098日无锡中行的信用证垫款催收通知书及 (2000)锡二证经内字第2963号公证书;111997325日转帐支票一张,出票人为无锡金都厨房设备有限公司(以下简称金都公司),收款人 为外经局,金额人民币110万元;121997326日进帐单一张,付款人为外经局,收款人为诚意会计事务所,金额人民币110万元;13 1997328日转帐支票一张,出票人为诚意会计事务所,收款人为金腾公司,金额人民币110万元;141997331日转帐支票一张,出票人 为金腾公司,收款人为金都公司,金额人民币110万元。
  上述证据中,证据1234567用于证明无锡中行为金腾公司信用证付汇垫 款的事实;证据910用于证明无锡中行向金腾公司催收信用证垫付款的事实;证据811121314用于证明金腾公司增加的注册资本人民币200 万元中90万元房产实际未投入,另110万元流动资金为虚假出资的事实。
  金腾公司、外经局辨称,本案信用证垫付纠纷实质是金腾公司业务部经理韩江涛以金腾公司名义实施的信用证诈骗,公安部门已立案侦查,法院应先刑后民,在公安部门侦查终结,查清本案犯罪事实之前应中止审理。
   金腾公司提出涉及本案事实的证据为:A2002114日金腾公司出具给无锡中行的信函;B2002524日无锡市公安局滨湖分局经济案件侦 查大队(以下简称滨湖公安局经侦大队)出具给江苏无锡金汇人律师事务所的查询说明;C2002310日刑事案件立案报告表;D20036 12日金腾公司出具给滨湖公安局经侦大队的询问函及滨湖公安局经侦大队的回函。
  上述证据用于证明公安部门已对本案涉及的信用证诈骗案件立案侦查。
外经局未向本院提供证据。
  金腾公司的委托代理人对无锡中行提供的证据1234567的真实性有异议,认为不能确认,并认为其未收到上述证据。对证据891011121314无异议。
  无锡中行对证据ABCD无异议。
   关于无锡中行、金腾公司所提供证据的认定情况:关于证据1234567,无锡中行提供了相应的原件,并就证据37提供了相应的翻译件,金 腾公司的委托代理人虽表示对上述证据不能确认,但对此未提供相反证据,其认为韩江涛以金腾公司的名义开立过该笔195万元港币信用证,亦不否认银行因此进 行了垫付。故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。金腾公司委托代理人还提出未收到上述证据,但金腾公司向本院证明无锡市崇安区人民法院受理该案 时已向金腾公司送达了上述证据,故金腾公司委托代理人的陈述不符合事实。关于证据891011121314及证据ABCD,均得到对方 当事人的认可,对上述证据的真实性、合法性、关联性应予以确认。
  本案的争议焦点是本案是否应中止审理。
  经审理查明:19986 15日,无锡中行接收了盖有金腾公司公章及法定代表人印章的开立不可撤销跟单信用证的申请书,申请开证金额为港币195万元,受益人为KWONG CHEONG HONG,并有保证按时向无锡中行支付信用证项下的货款、手续费、利息及一切费用等所需的外汇和人民币资金的声明。次日,无锡中行开立了号码为 LC95C0290/98的不可撤销跟单信用证,信用证上记载的开证申请人为金腾公司,受益人KWONG CHEONG HONG(广昌行),货名为SHORIENING(食品松脆油),数量为300吨,单价为港币6500元,总金额为FOB港币195万元,兑付方式为见单 后60天,起运港为香港,目的港为汕头等。
  199876日,无锡中行收到议付行寄交的信用证项下全套单据后,向金腾公司发出进口单据通知 书,将审单中发现的六处不符点之处载明于该通知书,征询金腾公司是否同意或拒绝承兑。77日,该通知书上写明同意承兑的意见,署名人为杨纯,金腾公 司在该通知书上加盖了公章。199877日,金腾公司将88万元人民币转入开设在无锡中行的保证金帐户内。
  199897日,金腾公司 未能交纳余下的信用证款项,在向无锡中行提交的盖有金腾公司公章的申请中称近期资金周转困难,关于信用证项下付汇差额港币115万元,请求无锡中行予以垫 付,金腾公司到期一并归还本金及利息。无锡中行将人民币88万元开立信用证的保证金扣划,并按当日牌价兑换成港币 820589.33元。同日,无锡中行通过中国银行香港分行(以下简称香港中行)向议付行给付了信用证项下的款项,付款金额为港币1949850元,付款 方式为香港中行从无锡中行在中国银行南京分行开立的帐户上扣款,加上电报费港币150元,合计付款港币195万元。至此,无锡中行为金腾公司垫款港币 1129410.67元。
  19981224日,无锡中行国际结算处向金腾公司发出催款通知,要求金腾公司收到本通知书立即组织资金,尽快 归还信用证垫付款。金腾公司当时的法定代表人邵人杰签收了上述催款通知。2000911日,无锡中行向金腾公司邮寄了信用证垫款催收通知书,无锡市第 二公证处对上述邮寄行为进行了公证。
另查明,韩江涛为该笔信用证业务的主要经办人,杨纯虽非金腾公司的正式工作人员,但亦经办了该笔信用证业务。 2002310日,金腾公司以韩江涛借公司名义开立港币195万元信用证,使用虚假单据,涉嫌信用证诈骗为由向公安部门报案,滨湖公安局进行了立案侦 查。目前,案件尚未侦查终结。
  2002621日,无锡市公安局向本院发函,认为无锡市公安局滨湖分局已于2002310日立案侦查金腾公司业务部经理韩江涛涉嫌信用证诈骗一案,与本案纠纷系同一案,目前该案正在侦查中,故商请对本案纠纷暂缓审理。
   另查明,金腾公司的投资开办人为无锡市郊区对外经济贸易局(以下简称郊区外经局),无锡市郊区更名为滨湖区后,郊区外经局亦相应变更为外经局。   1997314日,郊区外经局出具固定资产调拨单,载明调拨给金腾公司人民币200万元资产,其中固定资产投资为人民币90万元,流动资产投资人民币 110万元。诚意会计事务所就该投资行为出具了验资报告,金腾公司经工商部门核准办理了注册资金变更手续。作为固定资产投资的房产位于无锡市梁青路32 34层,产权人为外经局,至今未作变更。1997325日,金都公司将人民币110万元以转帐支票的形式转入郊区外经局。1997326日,郊 区外经局将人民币110万元转入诚意会计事务所。1997328日,诚意会计事务所以转帐支票的形式将人民币110万元转入金腾公司。19973 31日,金腾公司以转帐支票的形式将人民币110万元转入金都公司。
  本院认为:本案在法律适用方面,无锡中行诉称的与金腾公司之间的开立信 用证关系,属委托合同关系,双方当事人亦无约定处理合同争议适用的法律,依法应适用与合同有最密切联系国家的法律。本案的合同关系发生在中华人民共和国境 内,中华人民共和国应视为与合同有最密切联系的国家,故本案应适用中华人民共和国法律。
  在整个开立信用证的过程中,申请开立信用证、支付保证 金、同意承兑信用证货款、接受信用证项下的全部单据、申请无锡中行暂予垫款等行为,均是以金腾公司的名义实施的,无锡中行有理由相信金腾公司是因国际货物 买卖而委托无锡中行进行相应的国际结算,其向金腾公司主张归还垫付款是基于银行与开证申请人之间的委托关系。利用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件 进行信用证诈骗犯罪,主体为实施该诈骗犯罪的个人或单位,侵犯的客体是国家对金融的管理秩序及公私财产所有权,这种类型的犯罪往往假借国际货物买卖之名, 利用信用证支付的特殊性来实施诈骗买方货款或卖方货物的行为,与无锡中行所主张的民事债权在法律关系上有所不同,公安部门对涉嫌信用证诈骗犯罪的侦查,不 影响本案民事纠纷的审理,信用证诈骗犯罪的成立与金腾公司是否承担民事责任之间没有必然联系。故本院可按照法律规定对金腾公司是否应承担民事责任进行审 理,确定金腾公司是否应在本案中承担无锡中行诉称之民事责任,而不应中止审理本案。
  开证申请人与银行之间是委托合同的法律关系,银行根据开证 申请人的委托开立信用证,开证申请人依法应预付委托开证所需的必要费用,足额交付信用证项下的货款,银行为履行委托合同垫付了相关款项,开证申请人依法应 归还垫付款项及其利息。本案中,在无锡中行与金腾公司委托合同成立的前提下,金腾公司应依法偿还信用证垫付款及利息,利息可从垫付之日的次日起计算。根据 《跟单信用证统一惯例》(UCP500号),银行具有审单的义务,在审单须坚持单证相符、单单相符的原则,必须合理小心地审核信用证规定的一切单据,以确 定单据表面是否与信用证条款相符,本案中,无锡中行履行了审单义务,如实向金腾公司告知了单据与信用证条款之间存在的不符点,在接到有关坚持承兑的意见 下,无锡中行无权违背开证申请人的意志而擅自拒绝承兑。此外,银行只需负责审查单据表面相符,不负责采取进一步的行动调查,对任何单据的形式、完整性、准 确性、真伪性或法律效力免责。因此,本案中即使有伪造单据的情况,无锡中行无须对此负责,无须承担由此产生的风险和损失。
  此外,单位直接负责 的主管人员和其他直接责任人员,利用职务之便,以单位名义对外签订合同,取得非法利益而构成个人犯罪的,即使该行为非单位的真实意思表示,也不构成法人行 为,单位依法仍应对此行为造成的后果承担民事责任。因此,本案即使构成信用证诈骗犯罪,金腾公司未就此获得利益,也应依法对外承担信用证垫付款的给付责 任。
  关于外经局的民事责任,无锡中行要求追究外经局人民币90万元投资不到位及人民币110万元虚假出资的责任,外经局对此未有任何答辩意 见。依据无锡中行的举证可以看出,外经局增资人民币200万元中作为固定资产投入的房产并未办理过户手续,至今未将该不动产所有权转移至金腾公司的名下。 在本院征询其是否在一定期间内办理过户手续的情况下,外经局明确表示不愿意办理房产过户手续,故应视外经局以该房产作价投资的范围内投资未到位。作为流动 资金投入的人民币110万元,实际是金都公司帐上转出,最后又转回金都公司帐上,前后只用6天的时间,上述资金流动发生在审查验资期间。金腾公司虽陈述其 因与金都公司有业务往来,才将人民币110万元转到金都公司的帐上,但金腾公司未提供任何证据来印证这种陈述,对所谓业务款与投资款的数额如此相同亦无合 理解释,故本院有理由相信人民币110万元流动资金投资是外经局利用第三人的资金进行的虚假出资。外经局的上述行为违反了诚实信用原则,造成了金腾公司资 信状况和履约能力与公示状态严重不符,损害了债权人的合法权益。而且,外经局的上述所谓增加注册资金的行为发生在本案信用证纠纷之前,故外经局应在人民币 200万元的范围内对金腾公司的债务承担清偿责任。无锡中行要求外经局在人民币200万元的范围内承担连带责任,没有法律依据,本院不予支持。
   据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条第三款、第一百四十五条第二款,《中华人民共和国合同法》第三百九十八条,《跟单信用证统一惯例》 (UCP500号)第三条a项、第十五条,最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第十条,《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定,判决如下:
  一、金腾公司应于本判决生效之日给付无锡中行信用证垫付款港币1129410.67元及利息(按中国人民银行规定的计算方法从199898日起计算)。
  二、外经局在人民币200万元的范围内对上述第一项金腾公司应付款项承担清偿责任。
  本案案件受理费人民币16000元,财产保全费人民币5520元,二项合计人民币21520元,由金腾公司、外经局负担(该款已由无锡中行预交,金腾公司、外经局应于本判决生效之日直接支付给无锡中行)。
   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,同时预交上诉案件受理费人民币16000(收款人: 江苏省高级人民法院;开户行:南京市农行江苏路分理处,帐号:03329113301040002475),上诉于江苏省高级人民法院。
        

                         审 判 长  谢唯成
                         代理审判员  黄朝华
                         代理审判员  陆 超

                         二ОО三年九月十九日

                          书 记 员 李 骏

 

0
顶一下
0
相关阅读
  • 没有相关阅读内容!