您现在的位置:一裁网>> 争议防范库>> 房地产>> 案例参考 >> 正文
龙德标、袁向东合伙建房纠纷案
作者:江西省赣州市中级人民法院 来源:江西省赣州市中级人民法院 发布日期:2014年07月24日 点击数:

  江西省赣州市中级人民法院

  民 事 判 决 书

  (2008)赣中民一终字第49号

  上诉人(原审原告)龙德标,男,1971年10月27日生,汉族,农民,住定南县鹅公镇杨坑村。

  委托代理人廖裕平,江西剑绅律师事务所律师。

  上诉人(原审被告)袁向东,男,1970年9月17日生,汉族,农民,住定南县鹅公镇杨坑村,现住定南县计生委对面。

  委托代理人曹孟明,定南县正泰法律服务所律师。

  上诉人龙德标、袁向东因合伙建房纠纷一案,不服定南县人民法院(2007)定民一初字第246号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

  一审法院经审理查明:2005年11月15日,原告龙德标、被告袁向东等四人向案外人付联龙购得座落在定南县城胜利南路D5的土地一块,面积为216.48平方米,价格为147200元。签订土地使用权转让合同时,由袁向东一人作为代表签字。原、被告等人购得该建房用地后,四人分工合作共同办理建房事宜。在浇灌地圈梁时,原告、被告等人均是按建房支出平均出资。浇灌好地圈梁后,因原告龙德标没有及时筹集建房款,以至四人的合伙建房行为不能畅通进行。被告袁向东遂自行筹款建房,并要求原告龙德标退出合伙。原、被告双方的矛盾由此引发。鹅公镇杨坑村村委会主任龙耀明曾出面调解此事,但未果。2007年11月9日,原告龙德标提起诉讼,请求判令被告袁向东返还集资建房款75750元,补偿误工费535.43元及购地建房增值费43280元。

  一审法院认为:原告要求被告退还其建房集资款没有就此提交相应的证据证明其在合伙建房时缴交了75750元建房款,而被告只承认原告在浇灌好地圈梁时缴交了54500元建房款。因此,只能认定原告在浇灌好地圈梁时所交的建房款为54500元。原告因资金筹集不到位,没有共同筹资建造“正负零”以上的房屋,导致四人合伙建房行为终止,理应承担自行退伙的责任。被告见原告不再继续筹集建房款,即认为原告自行退伙了,遂自行筹资继续建房。被告的这一行为可视为其以默认的方式承接了原告的前期集资建房款,所以被告应退还原告的前期集资建房款。

  原告不及时筹集建房款的行为属自行放弃合伙。因为原、被告等人合伙建房的目的是为了自行居住,而不是商业开发,且原、被告等人合伙建房行为的终止,是因原告不能及时将建房集资款筹集到位造成的。所以,原告提出要求被告补偿其合伙建房时的误工费及购地建房增值费的诉讼请求,理由不充分,不能予以支持。被告没有提供相应的证据证明其已退还了原告58000元建房集资款,被告应当承担举证不能的责任。

  一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定,判决:一、被告袁向东应当退还原告龙德标集资建房款54500元。此款在判决生效后一个月内付清。二、驳回原告龙德标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元,减半收取1345元,由被告袁向东承担。

  一审判决宣判后,上诉人龙德标及上诉人袁向东均不服,分别提起上诉。龙德标的上诉理由及请求为:龙德标已交给袁向东集资建房款75750元,龙德标从观察建房地点,办理土地使用权转让手续到参与施工建好房屋的第一层,共投入劳务28天,现房屋已升值,因此,袁向东应返回集资建房款75750元,并补偿误工费535.43元及购地建房增值费43280元给龙德标。

  袁向东对龙德标的上诉,未提出书面答辩。

  袁向东的上诉理由及请求为:袁向东是收取了龙德标的集资建房款54500元,因龙德标自动退出建房,此前因使用了龙德标交付的建房款一段时间,所以,就退了58000元给龙德标。退款时,因龙德标与他人正在打麻将,所以袁向东未要求龙德标出具收条。原判认定事实不清,适用法律错误,请求二审依法予以撤销。

  龙德标对袁向东的上诉未提出书面答辩。

  二审查明的事实与一审认定的事实一致。

  本院认为:当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。龙德标提出其已交给袁向东建房款75750元,未能提供相应的证据证实,但因袁向东承认龙德标在浇灌好地圈梁时共支付建房款54500元,故可以认定龙德标已交给袁向东建房款54500元。在合伙建房过程中,龙德标未能按时交付建房款是造成合伙建房不能顺利进行的主要原因,其行为可视为其自动退出合伙建房。由于龙德标与袁向东合伙所建房屋不是商品房,而是用于自己居住的房屋,因此,龙德标要求袁向东补偿误工费和购地建房增值费的证据不足,理由不充分。袁向东提出其已退回建房款58000元(含利息)给龙德标,未能提供相应的证据证实,本院不予采信。上诉人龙德标及上诉人袁向东提出的上诉理由均不能成立,本院均不予支持。原审判决认定事实清楚,处理妥当,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费2691元,由上诉人龙德标承担1345.5元。上诉人袁向东承担1345.5元。

  本判决为终审判决。

  审 判 长  常方平

  审 判 员  袁 海

  代理审判员  郑小兵

  二○○八年四月二十二日

  书 记 员  黄中林

  书 记 员  陈 慧

0
顶一下
0
相关阅读
  • 没有相关阅读内容!